Una reflexion técnica electoral

Acabamos de ver el resultado del referendum Brexit. La mayoría de los votantes de las zonas rurales más conservadoras han impuesto su voluntad sobre una minoría de votantes de zonas más desarrolladas en las que la riqueza que produce el país es mayor. ¡Pero eso es la democracia! Si una persona tiene un voto del mismo valor al margen de la riqueza que cree con su trabajo. Apoyar lo contrario sería regresar al S. XIX en el que sólo ten´`ian derecho al voto los empresarios y los propietarios pero no los trabajadores porque no tenían propiedades ni pagaban impuestos por las propiedades. ¿cómo iban a tener propiedades si a muchos no les llegaba su miserable salario para comer todos los días?
Pero otra cosa es lo que ocurre con la ley electoral española. Se trata de una ley premeditadamente fraudulenta. Los votos de las provincias rurales son las más conservadoras porque hay mayor proporción de propietarios ya que los trabajadores del campo al no encontrar trabajo han emigrado a las ciudades y a las zonas industriales. Para burlar el principio básico de la democracia: una persona un voto, la ley electoral hace que el voto de las provincias más conservadoras, Soria, Teruel, etc., lleguen a valer tres veces más que las de ese mismo ciudadano residente en Madrid.
La desgracia es que cuando el PSOE gobernó no cambió la ley electoral por respeto a la democracia porque también le beneficiaba. De haberla modificado por respeto al principio básico de la democracia nunca hubiera llegado a gobernar Aznar.
En estos casos, recordando que "Dios es de Derechas", está claro que escribe con renglones torcidos: los de una ley electoral intrínsecamente antidemocrática
A este fraude se añade el del Senado que, de todos modos, es menos corrupta.
El sistema electoral establece que en Madrid a sus 6 millones de habitantes los representan 4 senadores por provincia y a los 92.000 de Soria los representan también 4 senadores.
De este modo un partido con 1/3 de los votos obtiene un 60 % de senadores
¿Cabe imaginar una ley más corrupta que ésta?
Sin embargo existe una forma de evitar que de este modo el PP obtenga una representación tan poco democrática
Supongamos que el partido A obtiene 100 votos y que el partido B obtiene 71votos y el C obtiene 70 votos. El resultado es que
1.- los tres primeros senadores son los del partido A que obtuvieron 100 votos
2.- el cuarto senador es el primero del partido B que obtuvo 71 votos
3.- los otros senadores de B que obtuvieron 71 no sale elegidos porque sólo se eligen 4 senadores
4.- los otros senadores de C que obtuvieron 70 votos tampoco salen elegidos
Supongamos ahora que los electores de B y C en lugar de dar sus tres votos a A o a B dan dos votos a su partido predilecto y el tercer voto al otro partido.
El resultado ahora sería distinto
El primer candidato que saldría senador de B obtendría 71 +70 = 141 Votos
El primer candidato que saldría senador de C obtendría 70 + 71 = 141 votos
Los otros dos senadores serían del partido A porque cada uno tendría 100 votos
Esto es algo que nadie ha explicado, ¡ni siquiera los candidatos de los partidos B y C?
Esto es algo que Vd. sabe y por tanto está en su mano que el Senado tenga una composición u otra
Vd. puede informar de esta opción a los demás ciudadanos para que ejerzan su voto sensatamente.
Vd. tiene en sus manos esta opción.
Hasta dentro de 4 años no tendrá otra.
Tampoco los amigos a los que Vd no informe

Creado en: