Una reflexion técnica electoral

Acabamos de ver el resultado del referendum Brexit. La mayoría de los votantes de las zonas rurales más conservadoras han impuesto su voluntad sobre una minoría de votantes de zonas más desarrolladas en las que la riqueza que produce el país es mayor. ¡Pero eso es la democracia! Si una persona tiene un voto del mismo valor al margen de la riqueza que cree con su trabajo. Apoyar lo contrario sería regresar al S. XIX en el que sólo ten´`ian derecho al voto los empresarios y los propietarios pero no los trabajadores porque no tenían propiedades ni pagaban impuestos por las propiedades. ¿cómo iban a tener propiedades si a muchos no les llegaba su miserable salario para comer todos los días?
Pero otra cosa es lo que ocurre con la ley electoral española. Se trata de una ley premeditadamente fraudulenta. Los votos de las provincias rurales son las más conservadoras porque hay mayor proporción de propietarios ya que los trabajadores del campo al no encontrar trabajo han emigrado a las ciudades y a las zonas industriales. Para burlar el principio básico de la democracia: una persona un voto, la ley electoral hace que el voto de las provincias más conservadoras, Soria, Teruel, etc., lleguen a valer tres veces más que las de ese mismo ciudadano residente en Madrid.
La desgracia es que cuando el PSOE gobernó no cambió la ley electoral por respeto a la democracia porque también le beneficiaba. De haberla modificado por respeto al principio básico de la democracia nunca hubiera llegado a gobernar Aznar.
En estos casos, recordando que "Dios es de Derechas", está claro que escribe con renglones torcidos: los de una ley electoral intrínsecamente antidemocrática
A este fraude se añade el del Senado que, de todos modos, es menos corrupta.
El sistema electoral establece que en Madrid a sus 6 millones de habitantes los representan 4 senadores por provincia y a los 92.000 de Soria los representan también 4 senadores.
De este modo un partido con 1/3 de los votos obtiene un 60 % de senadores
¿Cabe imaginar una ley más corrupta que ésta?
Sin embargo existe una forma de evitar que de este modo el PP obtenga una representación tan poco democrática
Supongamos que el partido A obtiene 100 votos y que el partido B obtiene 71votos y el C obtiene 70 votos. El resultado es que
1.- los tres primeros senadores son los del partido A que obtuvieron 100 votos
2.- el cuarto senador es el primero del partido B que obtuvo 71 votos
3.- los otros senadores de B que obtuvieron 71 no sale elegidos porque sólo se eligen 4 senadores
4.- los otros senadores de C que obtuvieron 70 votos tampoco salen elegidos
Supongamos ahora que los electores de B y C en lugar de dar sus tres votos a A o a B dan dos votos a su partido predilecto y el tercer voto al otro partido.
El resultado ahora sería distinto
El primer candidato que saldría senador de B obtendría 71 +70 = 141 Votos
El primer candidato que saldría senador de C obtendría 70 + 71 = 141 votos
Los otros dos senadores serían del partido A porque cada uno tendría 100 votos
Esto es algo que nadie ha explicado, ¡ni siquiera los candidatos de los partidos B y C?
Esto es algo que Vd. sabe y por tanto está en su mano que el Senado tenga una composición u otra
Vd. puede informar de esta opción a los demás ciudadanos para que ejerzan su voto sensatamente.
Vd. tiene en sus manos esta opción.
Hasta dentro de 4 años no tendrá otra.
Tampoco los amigos a los que Vd no informe

Leer más

Lo propio del S.XIX y lo propio del S. XXI

Dijo un “patrón”: “El empleo continuado es algo propio del S. XIX”. Está equivocado.

Lo propio del S. XIX fue la prohibición de la esclavitud propia de los sistemas monárquicos del S. XVIII que se erradicó con la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano en los nacientes países democráticos por republicanos. El PP está pretendiendo recrearla de modo más favorable para los explotadores. Al fin y al cabo cada vez que un esclavo moría su explotador perdía parte de su patrimonio. Hoy si muere un trabajador su explotador se libra de la indemnización por despido por ridícula que ahora sea.

Lo propio del S. XIX fue el inicio de la reivindicación por la clase trabajadora de los derechos humanos en todos los países, precedidos por las revoluciones Francesa y Norteamericana que acabaron con los sistemas monárquicos del S. XVIII, a través de unos sindicatos que los eternos explotadores del prójimo declararon ilegales.

Lo propio del S. XIX fue el comienzo de las nacionalizaciones de los medios de producción de interés nacional hoy empresas y bancos públicos que han sido privatizados volviendo al S. XVIII

Lo propio del S. XIX fue el comienzo del fin de la explotación capitalista inmisericorde en nombre de una fraudulenta “ley de la oferta y la demanda” sólo legítima en un “mercado ideal” dominado por la “mano invisible” de Adam Smith pero no en un “mercado corrupto” dominado por la “mano negra” de las malversadores de fondos públicos que los partidos han instalado en las instituciones públicas con el que hemos regresado a los sistemas monárquicos del S. XVIII.

Lo propio del S. XIX fue el inicio de la erradicación de esa mala hierba que surge por todas partes cuando los ciudadanos no las cortamos de raíz permitiendo que el territorio de amable convivencia regrese sin oposición a las costas de escandalosa desigualdad propias de los sistemas monárquicos del S. XVIII

Lo propio del S. XIX es que las víctimas rechazaron aceptar la culpa propia de los explotadores de la  miseria ajen en la que hoy vuelven a vivir como bajo los sistemas monárquicos del S. XVIII y aun se mofan tras estafarlos diciendo: “yo jamás hubiera comprado un billete en uno de mis aviones”

Lo propio del S. XIX fue el fin de las sanciones de años de cárcel por robar lo necesario para vivir pero ahora, reinstaurado el sistema monárquico del S. XVIII condenen a varios años de cárcel, pero siempre menos que si has hecho una estafa de varios millones, si has malversado fondos públicos por valor de varios millones, si has “cometidos irregularidades” por valor de varios millones.

Lo propio del S. XIX fue que se agotó la paciencia de los trabajadores explotados, de los trabajadores sin futuro, de los trabajadores que ven pasar hambre a sus hijos, de los trabajadores que no tienen donde vivir y acabaron con las monarquías corruptas propias del S. XVIII a las que parece que estamos regresando.

Lo propio del S. XIX es que se empezó a acabar con el atropello propio de las monarquías del S. XVIII al que estamos regresando donde se privaba a los ciudadanos de su derecho más elemental a subsistir y también se prohibía, como ocurre ahora, el derecho a la libre expresión que denuncia el atropello, incluso apaleando a menores de edad que en Valencia reivindicaban su derecho a una enseñanza de calidad -

Lo propio del S. XIX fue el fin del aumento de inversiones en órganos de represión de la libertad, el fin de la protección de la impunidad de los esbirros de regímenes ilegítimos incluso si cometían asesinatos o si dejaban mancados o tuertos a los ciudadanos a cuyo servicio siguen sin estar como si estuviéramos regresando al S. XVIII.

Lo propio del S. XIX fue el inicio del progreso, pero lo propio de este S. XXI será retroceder hasta perder todos los derechos conquistados como no empecemos a reaccionar los demócratas que, por serlo, somos republicanos y sigamos hablando y hablando sin hacer nada.  ¿Qué más atropellos estamos dispuestos a soportar en este S. XXI que tan mal hemos iniciado?

¿Qué esperamos para recobrar la verdadera democracia que erradique el abuso y la corrupción?

Leer más