Ora pro nobis

¿Cuándo empezarán las ratas a abandonar el barco? Es el primer síntoma de que hay peste en un barco. No creo que falte mucho. Quizá sean las mismas que abandonaron el CDS aunque entonces más que abandonar un barco apestado lo que hicieron fue llenarlo de boquetes desde su interior a espaldas del capitán. 

Los capitanes del PP no fueron tan democráticos. Su gobierno - su fundador fue Fraga ministro de la dictadura franquista - se inclinaba claramente más por la obediencia sumisa al mando “el que manda porque sabe más siempre tiene la razón y por eso hay que obedecer al que manda” era el lema. Él, creador omnipotente, eligió a su sucesor; su sucesor, con superior omnipotencia eligió al suyo un poco contrariado porque su primer elegido rechazara la oferta; ¡vaya impertinente!, ¿quién se habrá creído que es?; el elegido como segundo plato me temo que no tendrá tiempo de elegir a nadie.

El control que "el Jefe" tenían de TODO lo que pasaba en el interior del PP está empezando a pasar factura. El Sr. Matas, la Srª Mato que de momento sólo ha recibido la primera, el Sr. Bárcenas, el Sr. Fabra, la Srª Castedo, el Sr. Granados, …….la lista está empezando a ser interminable; algunas desaforadas que empiezan a ver caer cerca los obuses se postulan para conseguir el aforamiento.

Se acerca el vencimiento de las facturas a 90 días. Algunos “se van a “jartar” de pagar facturas “en diferido”  - a la Srª Cospedal ¿no es lo suyo? eso le producirá gran placer - por todo lo de que son responsables, es decir,  POR TODO. El iceberg del que apenas estamos conociendo la punta, si no se acelera el cambio climático y se funden pronto … “seguirá viéndose los iceberg”.

Mi duda es saber quién de los imputados que no esté ya en prisión preventiva o de los que están viendo acercarse la imputación va a ser el primero en desaparecer e irse a reunir con los colegas de ESABE. Si ya saben Vds. esa empresa de SEGURIDAD - ¡que también es paradoja!- y de LIMPIEZA - ¡sigue la paradoja! – que firmó contratos con todas las instituciones del Estado que cabe imaginar - cierto que unas del PP y otras del PSOE; pero es que los hay que son “anfibios”.

En todo caso la irresponsabilidad de los políticos les permitió estafar a decenas de miles de trabajadores sus salarios de medio año y hoy están en paradero desconocido. ¿De verdad les está buscando alguien con interés por encontrarlos? ¡Al fin y al cabo sólo estafaron a los trabajadores! ¿No es eso lo mismo que hicieron con las preferentes y las subordinadas?

El Sr. Rajoy mientras tanto intenta mantener la calma recurriendo para ello a la feligresía de su “querida Pontevedra” donde la tiene entregada. Allí repite su letanía, la misma que todos sus congéneres, la aprobada por el Vaticano de Génova con la que como siempre logra adormecerlos  con la repetición del mantra tantas veces repetido:

“El 2015 será el año de del despegue”: ora por nobis (para los jóvenes que no estudiaron latín esa frase es un petición altísimo que significa “ruega por nosotros”), contestaban los fieles.

“Seguiremos hablando bien del país”: ora por nobis, repetían.

“Nuestra sanidad es la mejor del mundo”: ora por nobis, seguía el murmullo.

“No queremos a los “adanes” que surgen por todos los lados”: ora por nobis.

“Es difícil que lleguen a gobernar”; el desasosiego despertó a los adormilados: ora por nobis.

“Si llegaran a gobernar no podrían cumplir lo que prometen”, los recién despertados – quizá temerosos de que su dios fuera sordo - casi aullaron: ora por nobis.

“Seguiremos con la misma política económica”; ora por nobis.

Era evidente el fervor con el que la feligresía pedía una intervención divina, consciente como era de que había llegado el momento del milagro. ¡Ya no se podía esperar más!

“Y Rouco Varela dimitido, ¡que desgracia, Dios mío!”, se lamenta uno. “¿Cómo se pudo equivocar tanto el Espíritu Santo como para no haberlo elegido a él en vez de a ese sudaca de los c……?”, se preguntó otro. “¡Es para perder la fe!” comentó un tercero.

Las cabezas de los feligreses se bambolean como las de los perros que algunos aun llevaba en sus coches. “¿Qué podemos hacer?”, se preguntó uno en voz alta. La respuesta fue casi un susurro. “Aplicar el plan B; ¿qué otra cosa se puede hacer en este caso?”. El bamboleo de las testudes acompañó a la propuesta asintiendo reflexivamente. Sí, era una buena sugerencia.

                Terminado el oficio el Ministro - el primer ministro del Rey sabe latín - dijo “Ite misa est” que como se sabe significa en latín “Idos, la misa ha terminado”. La gente se fue a sus casas pensando en sus cosas, como siempre.

Sí, quizá lo mejor sea aplicar el plan B; pensaban, aunque habrá que retocarlo para ponerlo al día. Son muchas las novedades que han ocurrido desde que se preparara cuando ganaron los del PSOE. ¡No vaya a ser el diablo! Porque esta vez sí que sería el diablo.

Leer más

DESIGUALDAD ANTE LA LEY ¡incluso después de muertos!

Según un informe de Europa Press el Ministerio de Defensa, heredero de las competencias que tenían los Ministerios de tierra, Mar yAire de la dictadura miliar anterior a la actual monárquica admitió este domingo su participación en el proceso de repatriación de los restos de los españoles que durante la Segunda Guerra Mundial lucharon en la División Azul del lado de Alemania y su colaboración, para ese fin, con la Asociación de Españoles desaparecidos en Rusia de lo que nos hemos enterado cuando el diputado Sabino Cuadra se lo pregunto al titular Sr. Morenés y nos parece decente atender la petición de sus familiares y correcto que el Estado pagara por ello a la Asociación de Españoles desaparecidos en Rusia. ¿Acaso no fueron enviados por el Gobierno franquista?

Haberlo hecho usurpando la legalidad vigente sólo permitiría al Estado repercuta los gastos en las familias de los ministros que usurpaban el poder. Pero es indecente que del Sr. Morenés obligue a pagar a las familias de las víctimas del franquismo.

Mas indecente que la ocultación de esta realidad es la actitud del Sr. Morenés - que representa el espíritu que anima a este gobierno directamente heredero de la derecha que apoyó el golpe de Estado y del franquismo pues uno de sus ministros, el Prof. Fraga, fue el fundador del PP que lo soporta. Él se opone “de facto” a la exhumación de las víctimas asesinadas por los golpistas a lo largo de estos 40 años de dictadura militar. Que de 2006 a 2011 se destinaran más de 25 millones a las asociaciones para la recuperación de la memoria histórica - 8,2 millones, casi el 40 % dedicados a la localización de 2.382 fosas con 45.134 víctimas identificadas - revela la iniciativa del gobierno socialista ¡no del gobierno del PP! que no quiere resarcir “de facto” a las familias de las víctimas de muchos antepasados de sus militantes y votantes.

Que justifique esa suspensión financiera producida en 2012 por la situación económica que creó la propia derecha durante el Gobierno del Sr. Aznar con la burbuja inmobiliaria y la estafa de las preferentes y subordinadas es un acto de cínica desfachatez. Y también lo es la declaración de que “ese gobierno” se compromete al desarrollo de la Ley de Memoria Histórica. Que se reconocieran más de un centenar pensiones a homosexuales encarcelados en aplicación de las Leyes de Vagos y Maleantes o de Peligrosidad Social no permite ocultar que el Gobierno no piensa reabrir la Oficina de Víctimas de la Guerra Civil y la Dictadura porque sus funciones las realiza igualmente la División de Derechos de Gracia y otros Derechos del Ministerio de Justicia que ¡no hacen nada!

El descaro alcanza su cumbre cuando para “demostrar la menor demanda ciudadana” dice que si en los primeros años de vigencia de la ley las peticiones rondaban las 10.000 anuales, en 2012 fueron 4.295 y en 2013 descendieron a 1.316. Eso sólo prueba cómo se puede actuar desde la oferta - la nula disposición del gobierno - eliminar la demanda además de por fallecimiento de sus víctimas.

¿Quousque tándem Rajoy abutere patientiam nostram? Hasta que los ciudadanos niegue su respaldo a quienes siguen atropellando los derechos de las víctimas de la dictadura militar que siguen siendo víctimas bajo la actual dictadura monárquica que ella engendró en su seno ¡por lo que se ve para continuar atropellando a las mismas familias hasta su muerte.

El 14 de abril de 1931 en unas elecciones municipales el pueblo recuperó la libertad y la democracia que no le dejaron constituir legalmente cuando quiso proclamar la Constitución de la I República española. En 1874 un General, Martínez Campos, impuso a un Borbón contra la voluntad expresa de su pueblo que los había echado ¡incruentamente (Isabel II). En 1931 sí logró proclamarla por huída conejil  del otro dictador monárquico borbónico el condenado Alfonso XIII que ni con un autogolpe, el del General, Primo de Rivera, logró doblegar la voluntad de libertad y democracia perenne en los españoles.

Los tiempos han cambiado. No queremos que se repita una huida conejil como la de entonces. Esperamos simplemente que el sentido natural exigible a cualquier ser racional y decente respeto a la democracia y al derecho del pueblo a ejercer su soberanía ¡la única legítima, porque “la soberanía descansa en el pueblo de donde emanan todos los poderes del Estado” (art. 1.2,CE78).

El primero que debe respetar ese artículo es el Jefe del Estado actual. El sabe perfectamente, pues además ha tenido una suficiente educación jurídica y política en ese sentido como para no poder alegar “ignorancia invencible”, que su poder NUNCA emanó de la soberanía popular. Que se empeñe en ejercerlo en esas condiciones sólo nos deja una opción: ¡repetir el éxito de1931!

Leer más

Errores reales

El primero error real fue pretender hacernos creer que él es el Jefe de un Estado democrático.  La formación jurídica y política que se le supone le obliga a saber que en un estado democrático tiene que ser verdad que ”la soberanía reside en el pueblo de donde emanan todos los poderes del Estado”.

Su poder como Jefe del Estado es de origen genital, ser hijo de sus padres, con discriminación sexualmente si sus hermanas tuvieran derecho a esa herencia que su padre  no tiene derecho a dejar a nadie, e incluso se dice que es discriminatoria por razón de primogenitura. Eso debería de ventilarse de oficio en los tribunales si su padre, tuviera derecho a dejar la Jefatura del Estado en herencia a nadie. No siendo ese el caso la pendencia con sus presuntos hermanastros es como la de cualquier familia.

El origen ilegítimo de la herencia de la Jefatura del Estado – algo incoherentemente con un estado democrático – procede de la decisión de un dictador militar y por ello su herencia es la de una dictadura que aunque “pintada” de monárquica que como la mona del refrán que aunque vestida de seda dictadura se queda. Tanto si no quiso reconocerlo como si no le dejaron la situación es igual de reprobable.

El segundo error real es consecuente con este origen dictatorial: ignorar a las víctimas del dictador del que procede su ilegítimo, una paradoja, por inconstitucional, nombramiento de Jefe del Estado. Ni una palabra, ni una indirecta, ni la más mínima piedad - ¿va esa ausencia incluida en la herencia? – hacia los hijos de los asesinados que todavía hoy, con más de 80 años de edad, algunos de sus hermanos y padres son ya centenarios, mantienen una esperanza democrática – incoherente dentro de esta dictadura monárquica. Tanto si no quiso reconocerlo como si no le dejaron la situación es igual de reprobable. ,

El tercer error real ha sido la falta de cuajo para citar expresamente a su hermana imputada como delincuente. Resulta inaceptable la referencia elíptica de rechazo a la corrupción que recuerda el primitivo comportamiento basado en no mencionar la palabra tabú en un vano intento de que la realidad no exista. Como también lo fue el no mencionar a ninguno de los partidos entre cuyas filas los imputados de delitos de corrupción de todo tipo, el PP en particular, es el que está vinculado con su hermana. Tanto si no quiso reconocerlo como si no le dejaron la situación es igual de reprobable. ,

El cuarto error es seguir echándole la culpa a la crisis y no a la avaricia del poder fáctico nacional y extranjero que controla al gobierno del que obtienen todo tipo de servidumbres a costa del expolio de los trabajadores a los que siguen privando de sus derechos laborales que son quienes crean  riqueza. Tanto si no quiso reconocerlo como si no le dejaron la situación es igual de reprobable.

El quinto error real fue el olvidarse de denunciar al gobierno por la privación no ya del derecho a una vida digna sino al más elemental derecho a la vida. De ello es el paradigma la situación en la que se encuentran los enfermos de hepatitis C que son, simplemente, los particulares condenados a muerte de este gobierno, sin sentencia ni delitos previos cometidos, que ha eliminado todo tipo de ayuda a las personas más necesitadas de asistencia sanitaria y social. Tanto si no quiso reconocerlo como si no le dejaron la situación es igual de reprobable. ,

El sexto error, el definitivo, fue el no querer reconocer que sólo hay una Alternativa republicana para poder recuperar la democracia que el padre putativo de su padre robó, genocidio mediante. En ella tendría él una opción de ser Jefe del Estado presentando su candidatura y no discuto que pudiera conseguirla de un modo democrático. Pero está claro que el espíritu democrático  no existe en él, la historia lo acredita que tampoco en ninguno de su familia – todos ellos gobiernan siempre a golpe de Golpe de Estado militar - desde que la revolución francesa de 1789- hace ya de ello 225 años – publico la Declaración Universal de Derechos del Hombre (varón y mujer) y del ciudadano.

Porque este señor, que si es  verdad lo que dice el art. 1.2,CE78 usurpa el poder del Estado porque no procede del pueblo que nunca lo eligió ni a él ni a su padre con derechos hereditarios no acepta esa Declaración Universal de Derechos del Hombre y el Ciudadano. Él, a las pruebas me remito, es partidario de otra declaración de derechos: la Declaración Privada de Derechos del Borbón al Golpe de Estado.

Debería recordar que cuando la república expulsó al Rey que apoyó al fascismo italiano se privó de sus derechos a su familia; cuando la república expulsó a su tío el Rey de Grecia que apoyó al golpe delos Coroneles se privó a su familia de sus derechos; cuando la república expulsó – en realidad huyó – su bisabuelo que apoyó el golpe de Primo de Rivera fue condenado por delito contra la patria (del que le exoneró Franco). Tanto si no lo recuerda como si lo recuerda pero lo ignora es igual de reprobable.

No siempre se pagan los errores; pero siempre es de desear que así ocurra. También ahora.

 

               

 

 

Leer más

UHRE

Queridos conciudadanos  y compañeros republicanos:

Tras el legítimo honor de haberme presentado hace algunos meses antes vosotros como cabeza de lista de ALTERNATIVA REPUBLICANA pidiendo vuestro voto para representaros en el Parlamento de la Unión Europea – legitimidad superior a la dequienes sin ella se dirigen a nosotros - me dirijo de nuevo en esta noche de Inocentes. Parto de reconocer una realidad adversa: esta sociedad es todavía víctima de una educación antinatural de apoyo a la dictadura, la irracionalidad y rechazo a la democracia, forma en la que los seres vivos, sobre todo los racionales, nos organizamos.

Pero poco a poco  va emergiendo el sentimiento democrático propio de la República por natural y esencia del ser humano, frente a las dictaduras o dictablandas militares o monárquicas o aun las que extreman su fraude llamándose repúblicas sin serlo. La creciente e imparable aparición de banderas republicanas es un aviso de que esta recuperación de la realidad natural: la de la verdadera democracia republicana.

Hoy es un día muy significativo porque lo que más nos caracteriza a los republicanos es la inocencia. Creemos que al ser un valor natural la vedad democracia republicana frente a la falsedad de los distintos disfraces de las dictaduras – todas presumen de parlamentarias y hasta organizan elecciones – basta para lograr el apoyo ciudadano y el encargo de gestión de la vida política. Pero eso no es así.

Para gobernar hay que demostrar capacidad para saber llegar a acuerdos. Miles de grupos republicanos respaldados por millones de ciudadanos revelan a diario que no son capaces. ALTERNATIVA REPUBLICANA dio un paso de unificación en ese sentido hace poco más de un año. ¡No basta! El camino hay que seguirlo rápido y hasta el final reforzando lo unido y sumando a o con los grupos, ateneos, asociaciones y partidos republicanos. Nuestra responsabilidad republicana es ser capaces de conseguirlo. ´Para un republicano el atractivo de las próximas elecciones municipales, una histórica promesa de triunfo pacífico inolvidable, debería bastar. Pero viendo como estamos a tan pocos meses de ellas me temo que ¡una vez más! Seremos incapaces para el acuerdo. Sea esta reflexión otro intento de corregir a tiempo y ganar el futuro.

El divismo republicano que hipertrofia del “hecho diferencial” arruina la esencia de la gran comunidad republicana que debería presentarse unida y múltiple. Así, irracionalmente, nos echamos a los pies de los caballos de los que, con más diferencias internas, saben descubrir su comunidad ideológica esencial y uniendo sus fuerzas triunfan porque nosotros mismos nos derrotamos.

El hombre es animal que tropieza dos veces en la misma piedra. Los republicanos hemos tropezado más desde que la dictadura militar se disfrazó de dictablanda monárquica. ¿Cuántos más daremos rechazando uniones con quienes nos separa menos que con los que por no estar unidos vamos a dejar que nos ganen?

Tres son las bases de nuestro proyecto republicano: LIBERTAD, IGUALDAD Y FRATERNIDAD. Sepamos añadir la cuarta de la UNIDAD en la DIVERSIDAD que es lo que caracteriza a un demócrata inteligente, es decir, a un republicano. Y éste es otro punto en el que debemos insistir: en ayudar a tantos ciudadanos  que son demócratas a que descubran que son republicanos pues coinciden en estos valores comunes.

Porque amamos la LIBERTAD rechazamos las leyes donde los no demócratas censuran la LIBERTAD DE EXPRESIÓN interna dentro del ámbito del partido a golpe de excomuniones y fuera de él el segundo paso,  logrado el poder penalizando a golpe de ley la LIBERTAD DE EXPREESIÓN y tras ellos aún siguen más pasos.

Porque amamos la IGUALDAD rechazamos que nos represente alguien a quien no hayamos elegido para hacerlo sea por la fuerza o por una ilegal e inconstitucional interpretación viciosa de la CE78 que engendra como fue engendrada todos los AFORAMIENTOS y privilegios de INMUNIDAD de los corruptos que vemos.

Porque amamos la FRATERNIDAD rechazamos la falsa disculpa de que no hay dinero. Eso alega el Gobierno para condenar a muerte a los enfermos de hepatitis C. Sobra dinero; lo tienen ese 5 % por ciento de ciudadanos que posee tanto como el 70 % que menos posee. Tras ellos esperan los dependientes privados de ayuda; los enfermos que tiene que elegir entre medicarse o que sus hijos coman.

Porque amamos la FRATERNIDAD rechazamos la falsa disculpa de que no hay dinero. Lo hay y tienen derecho a él los jóvenes ciudadanos que quieren aprender en la Universidad. Incluso bajo la dictadura franquista era menores las tasas. Repúblicas como la de México demuestran que es posible la gratuidad.

Porque amamos la FRATERNIDAD rechazamos la falsa disculpa de que no hay dinero. Lo hay y es de las víctimas de los eternos abusantes, el paradigma son las de las preferentes y subordinadas. Pero no tienen  acceso a la justicia si no vuelven a pagar para obtenerla mientras a sus verdugos los financia el Gobierno.

Quien apoya el atropello alegano falta de dinero no es demócrata; es un abusón, un ladón un corrupto.

Quien rechaza el atropello es republicano ¡aunque no lo sepa!; ayudémosle a que descubra que lo es.

Los demócratas republicanos militantes estamos obligados a que lo descubra y a darle luego una opción creíble de que sabremos gobernar esa “re pública” que es España cuya inmensa riqueza, salvo la que está en Suiza y demás islas no vírgenes, es porque TODOS la hicimos de TODOS los españoles” no de esos pocos

Queridos compañeros, es urgente e imperioso lograr la unidad en la diversidad que bloquean las naderías “diferenciales”. 2015 es el año de las municipales. Está en nuestra mano repetir el triunfo del 31. Nuestros padres, abuelos y tíos abuelos y nuestras madres, abuelas y tías abuelas nos enseñaron como se hacía.

Y nada más puedo decir ya. Que el año 2015 nos traiga la ventura haber recuperado la democracia.

SALUD Y REPÚBLICA. Aunque se crean que han pasado ¡NO PASARÁN!

Post Data: Alguna explicación tengo que dar del título de estas reflexiones. UHRE es el grito que hay en toda mi alocución, acróstico, como muchos habréis imaginado Uníos Hermanos Republicanos Españoles. Significa también en alemán Relojes (este es un guiño a la Drª Merkel). Hay que poner en marcha nuestros reloje. El tiempo pasa y el centenario de la República española - ¡sólo faltan 17 años! - debe celebrarlo otra República española. Si se suprime la “h”, URE significa en latín ARDE (Acción Republicana Democrática Española) partido creado en el exilio en 1960 como consecuencia de la fusión de Izquierda Republicana y Unión Republicana, partido a través del cual me incorporé a ALTERNATIVA REPUBLICANA en 2013.

Vale

 

Leer más

Un error de PODEMOS: I.- los trabajadores públicos salen gratis

La propuesta que ha presentado “podemos” en relación con la reducción de la jornada laboral es tan errónea como lo fue cuando la planteó el Sr. Jospin, pero no por las razones que alegan los economistas “convencionales” sino porque no tienen en cuenta la razón de esa necesidad técnica de la reducción de la jornada laboral que está ´”acreditada experimentalmente a lo largo de la historia”.

En 1.900 la jornada laboral era de 3.500 h/año, el doble que en 1950: 1.750 h/año. Si no se redujera la jornada laboral el paro sería del 50 %. Esa reducción de la jornada laboral al 50 %  fuera posible y, más aun, permitiera un incremento de los salarios y de la calidad de vida fue el incremento de productividad laboral gracias al desarrollo tecnológico procedente del desarrollo científico.

La presión social sindical y el temor político al auge del comunismo  hizo que muchos gobiernos ¡aun de derechas! promulgaran leyes sociales que facilitaron la redistribución del incremento de beneficios empresariales  entre los trabajadores. Esas leyes fuero las de reducción de la jornada laboral, lo que redujo la oferta de la “fuerza de trabajo”  y de incremento de la edad laboral mínima para reducir la explotación infantil lo que contribuyó a reducir la oferta de la “fuerza de trabajo”.

Al reducirse legalmente la oferta de la “fuerza de trabajo” de acuerdo con las leyes económicas se produjo un aumento de los salarios; al aumentar los salarios aumentó la capacidad de compra de los trabajadores y con ello la demanda y al aumentar la demanda se redujo el coste de producción unitaria. Esta reducción al repercutir en una disminución de precios aumentó más la demanda y con ello el empleo y los ingresos públicos por los impuestos sobre el IVA y sobre los mayores beneficios de las empresas y los mayores pagos por el IRPF.

Al disminuir el paro se redujeron los gastos sociales de pago a los trabajadores en paro. Al reducirse ese gasto de los Presupuestos Generales del Estado se pudieron invertir esos recursos en obra pública. Eso aumentó la demanda de trabajadores y con ello el empleo privado pero también el público. Al aumentar el empleo público se redujeron los tiempos de licitación de obra pública, la aprobación de la pública y privada, etc., lo que produce un incremento de beneficio para los empresarios.

Beneficio para el promotor: Sea el caso de una urbanización de 100 viviendas por un importe 200.000 €/vivienda que implica un valor de 20.000.000 €. Al interés del 4 % anual una demora de un año en resolver el expediente de urbanismo significa20.000.000*4/100 = 800.000 €. Una reducción de 6 meses en la aprobación de la obra produciría un beneficio a promotor de 800.000*6 mes/ 12/mes = 400.000 €.

Para que sea posible este beneficio al promotor habría que contratar a 6 empleados públicos sólo para esa tarea. Una jornada laboral de 180 h/mes significan 180 h/mes·trabajador*6 trabajadores*6 meses =  648 h.  Con un salario medio de 20.000 €/año el total es 20.000€/año·persona*6 persona  * 6 meses/12 meses = 60.000 €.

Beneficio para la Hacienda pública:

1.- Ese ahorro de tiempo adelanta las ventas 6 meses. La administración cobraría el 10 % IVA por las ventas 6 meses antes.  2.000.000 € cobrados 6 meses antes si los beneficios sobre ventas son 20 % y el impuesto sobre los beneficios del 20 % sería 20.000.000*20/100*10/100 =400.000 €. Supuesto un interés oficial del dinero del 4 % el ingreso sería de2.400.000*4/100*6meses/12meses  =  48.000 €.

2.- A este ingreso se suma el 20 % del IRPF  que equivalen a 60.000*20/100 = 12.000 €.

3.- Sobre la renta neta de los 6 trabajadores 60.00 – 12.000 = 48.000 € si suponemos un ahorran del 5 % mensual el gasto en bienes y servicios es del 95 %; si  el pago medio del IVA es del 20 %  los ingresos por el IVA serían son 48.000*95/100*20/100 = 91.200 €. En total los ingresos públicos ascienden a 48.000 + 12.000 + 91.200 = 69.200 €.

RESUMEN: Beneficio para la Hacienda Pública: 69.200 € - 60.000 € = 9.200 €; Beneficio social: 400.000 € (promotor) + 9.200 (Hacienda) + 6 trabajadores con trabajo + 100 familias que tiene casa 6 meses antes.

               

Hay una ALTERNATIVA REPUBLICANA donde si sabemos hacer las cuentas 

Leer más

La historia interminable

Si uno no quiere dos no discuten; pero si dos se empeñan no hay forma de evitar la discusión. Esta podría ser la conclusión de la actitud empecinada de los  Srs. Más y Rajoy. ¿Acaso  no hay problemas más acuciantes que atender en la sociedad que presiden: paro, hambre, desahucios, desatención sanitaria, sin olvidar las causas que lo producen, corrupción masiva dentro y fuera delos partidos que dirigen cada uno en Catalunya y en el resto de España.

Se decía en época de Franco “nada se parece más a un tonto de derechas que un tonto de izquierdas”; hoy podríamos decir “nada se parece más a un tonto de derechas que otro tonto de derechas” frase a la que podríamos añadir una coda, “salvo los tontos de derechas que votan al uno y al otro”. Y para que nadie se sienta molesto la frase es perfectamente modificable y válida si en lugar de derechas ponemos izquierdas.

Todos somos miembros de una familia, vivimos en un barrio de una ciudad que está en una provincia que es parte de un región – políticamente llamada autonomía en la actualidad – que a su vez es parte de un país que en estos momentos es parte de la Unión Europea. Aquí termina la vinculación política de cada uno que la vinculación histórico-geográfica nos convierte en europeos y la sociológico-cultural en hispano-parlantes o en occidentales según nos fijemos en la lengua o en la cultura grecolatina común que ha precedido la que existe ahora en cada país con ligeras divergencias, lo que incluye a América. La última vinculación colectiva es la de ser seres humanos. ¿De qué comunidad se siente Vd. parte?

Personalmente, al margen de mi realidad política, yo me siento ser humano. Revisando la historia se ve un movimiento imparable cada vez más pactado en vez de impuesto hacia el crecimiento y la unidad. De la familia extensa pasamos a la tribu y de la tribu a las ciudades estado que acabaron convirtiéndose en reinos que cuando había varios juntos formaban un imperio.

Aunque la violencia parece difícil de desterrar, el número de pactos y asociaciones comerciales y/o políticas entre comunidades que no hace tanto tiempo resolvían sus conflictos de modo bélico supera el de pactos militares agresivos, aunque todos se declaren defensivos. ¿Qué sentido tienen ante esta realidad que parece fruto de los tiempos la promoción de movimientos secesionistas? Yo creo que ninguno.

Recuerdo que en mi juventud unos compañeros visitaron el nosocomio de Conxo, próximo a Santiago, donde estaban recogidos gente con mayores o menores perturbaciones mentales. Volvieron muertos de risa, no le vi la gracia, contando la disputa entre dos internos uno de los cuales se declaraba más gallego que español y el otro más español que gallego. La disculpa por el lugar donde estaban es obligada. ¿Qué disculpa tienen los que están fuera? Leo unas declaraciones de Juan Marsé: “un servidor no es nacionalista, ni independentista, ni soberanista, ni españolista, ni catalanista, ni baturrista, ni feminista, ni ciclista, ni lampista, ni golfista, ni saxofonista, ,,,¿Queda claro?”

Sin duda debería quedar claro para todo el mundo pero hay unos cuantos millones de personas para los que no está claro y siguen dispuestos a escribir “la historia interminable”. 
Algo parecido, aunque aquí el futuro es esperanzador, ocurre con los movimientos republicanos ¿que maldición los preside? incapaces de unificar su acción política existiendo una ALTERNATIVA REPUBLICANA que valdría la pena considerar si conseguimos hacer que cuaje entre todos.

Leer más

FRATERNIDAD (III/III)

La pereza en el invento de las palabras ha conducido a que haya palabras polisémicas. As´çi cuando hablamos de FRATERNIDAD ¿de cuál hablamos? ¿De la que tuvieron Caín y Abel? ¿De la de Alfonso VI con sus hermanos? ¿De la del bastardo Enrique de Trastámara con su hermano el Rey Pedro I? ¿De la de Jacob con Esaú? Evidentemente no. Todas fueron bastante inmundas.

Al hablar de FRATERNIDAD queremos referirnos a una actitud de LEALTAD que se supone que existe entre hermanos, que es más propicia a la disculpa que a la exigencia, que permite el error sin proponer el castigo, que saber ser indulgente incluso con el hermano empecinado y recalcitrante.

Se habla de FRATERNIDAD porque entre hermanos suele haber más tendencia a la LEALTAD. Sin embargo suele haber más FRATERNIDAD entre quienes voluntariamente se proponen esa actitud que entre los hermanos “de sangre” por decirlo en términos clásicos. Como se suele decir “a los amigos se los elige mientras que la familia es la que te toca”. Pero el error en la elección existe

Por eso cabe encontrar más esa LEALTAD que es el elemento básico de la FRATERNIDAD entre los amigos que se plantean un objetivo común que entre los hermanos a los que siempre la herencia acaba enfrentando, sobre todo cuanto más ridícula sea, como sabe cualquier juez.

Esa FRATERNIDAD nace de un voluntario y libre compromiso de LEALTAD que va mucho más allá del cumplimiento de las normas de los Estatutos comunes por los que hayan acordado regir sus relaciones. Se suele decir “el hombre justo está por encima de las ley”. Esta expresión no quiere decir que él pueda incumplir las leyes sino todo lo contrario: que su exigencia personal de LEALTAD consigo mismo hace que la exigencia de las leyes sea muy inferior a la que él se pide.

La LEALTAD va pues, mucho más allá del respeto a la Ley y al Estatuto pactado de modo voluntario entre personas libres ; incluye también el respeto a las normas justas porque se trata de un planteamiento ÉTICO.

Tiene su mejor expresión en el ejercicio de la abogacía en ONG donde, muchas veces con total gratuidad, ofrece su atención a quienes por sus circunstancias personales de carácter económico no puede permitirse que su derecho sea protegido por el mejor abogado de la parroquia.

Ese abogado “voluntariamente gratuito”, o al menos no oneroso que hay en tantas ONG tiene la ventaja de tener una actitud de FRATERNIDAD hacia la infortunado víctima del abuso del poder - y ya se cuentas las víctimas por millares a todos los niveles - FRATERNIDAD compatible con la LEALTAD que tienen a las normas que rigen la convivencia. Estos abogados sólo defienden a la víctima cuando son conscientes de que ha sido víctima de un atropello. Porque no trabajan por dinero sino por verdadera FRATERNIDAD su primer deber de LEALTAD con su FRATER, su hermano, es disuadirle en su reclamación cuando consideran que no tiene derecho.

Erró Gallardón, y parece que su sucesor lleva camino de seguir errando, cuando impuso unas tasas para disuadir a las víctimas de que reivindiquen su derecho a un trato LIBRE IGUAL Y FRATERNO de la justicia. ¿Cómo se puede ser tan villano?

Por otra parte, eso es lo único que cabe esperar del actual régimen. Un régimen que no es otra cosa que una dictadura monárquica. Un régimen que es heredero de una sangrienta dictadura militar construida sobre un genocidio previo. Un régimen que sigue empeñado en que los hombres (mujeres o varones) sigamos siendo súbditos sin permitirnos ser ciudadanos libres.

El rojo de la púrpura regia, atributo de la realeza, no es púrpura; es la sangre de las víctimas que adornan su inmaculada honradez republicana; porque, mal que le pese, es en los ciudadanos donde “reside toda la soberanía de donde emanan todos los poderes del Estado”, como con falsedad dice el art. 1.2,CE78. El Jefe del Estado no procede de la soberanía ciudadana - algo que su personal ética rechaza - sino del genocidio del dictador militar que engendró está monarquía de sus entrañas. Pero la República llegará y más le valdría al dictador monárquico colaborar en su llegada que oponerse, activa o pasivamente, a que llegue. El trato que recibirá será distinto en cada caso:

En el primero se le podrá perdonar haber aceptado una herencia inicua si aceptara irse.

En el segundo se hará acreedor, como su abuelo, al trato que merecen quienes dedican todo su esfuerzo a impedir que sea realidad en España que “los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos. Las distinciones sociales sólo pueden fundarse en la utilidad común”, como consta en el artículo primero de la “Declaración Universal de los Derechos del Hombre (mujer o varón) y el Ciudadano (mujer o varón)”, porque eso no está bien.

Leer más

IGUALDAD (II/III)

El mundo lleva a sus espaldas una historia lamentable de defensa del “hecho diferencial” reivindicando unos privilegios que si alguna vez tuvieron razón de ser - que lo dudo - hoy día son un atropello insoportable de los derechos fundamentales. Paradójicamente sus defensores reivindican la antigüedad de ese “privilegio” como argumento para su permanencia. Cegados por el privilegio ignoran que cuanta mayor sea la antigüedad en el ejercicio de esa falta de IGUALDAD más urgente es acabar con su abuso.

La palabra privilegio deriva de “privata lex”, ley particular que regían para los “privilegiados” pero que no se aplicaba al resto de los mortales carentes de ese privilegio. Resulta insólito que en pleno S. XXI haya gente dispuestas a reivindicar esos privilegios nacidos en una sociedad injusta y aun a aumentarlos después de que en 1789 se promulgara en París la “Declaración Universal de los derechos del hombre (mujer o varón) y el Ciudadano(mujer o varón)”.

Es una postura incompatible con la esencia del pensamiento político republicano que desde el primer artículo de esa declaración dice: “Artículo primero.- Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos. Las distinciones sociales sólo pueden fundarse en la utilidad común.”

La IGUALDAD lo es en los derechos. Una IGUALDAD que no hay que imponer sino fomentar  porque es un sentimiento natural en el ser humano desde su más tierna infancia. La IGUALDAD surge en el niño que quiere el juguete de su hermano porque ¡tiene IGUAL derecho que él! La educación que educa en que compartir es la mejor forma de poseer en común es una forma de educación en la RE PÚBLICA aunque lo público en este caso tenga las fronteras del Estado doméstico.

Es mucha la responsabilidad paterna, también la de los abuelos, en la educación dada a nuestros hijos y la que, con respeto a sus padres, damos a nuestros nietos. Nada es inocuo; ni lo que decimos ni, mucho menos, lo que hacernos si nuestro comportamiento no es coherente con nuestra doctrina. Los que nos rodean sobre todo los más pequeños que están en situación de permanente aprendizaje, aprenden incluso lo que no les enseñamos.

El ejemplo de Austria es ejemplar. Se suprimieron los títulos nobiliarios. Con ellos desaparecieron los privilegios que llevaban anejos. En Austria no hay regiones donde sus ciudadanos -¡no las regiones! - tengan más derechos que los que residen en otras. Si todos los ciudadanos somos iguales ante la ley, ninguno puede tener derechos que no tenga otro. Los derechos medievales - se esencia es antidemocrática - no caben en una constitución republicana; es decir, democrática.

Pero sí tienen cabida en la CE78 porque ¡ésta no es una constitución democrática! Nace de la herencia de una dictadura militar que acabó con la democracia republicana a sangre y fuego; que inventó un privilegio que estaba extinguido. Los reivindicadores de la “diferencia privilegiada” en vez de reclamar su identidad como partidos republicanos deberían, como sustento de su privilegio no democrático, reivindicar la monarquía no democrática

Es duro renunciar al privilegio de la NO IGUALDAD. Exige niveles de ética que no son comunes. La única solución para la IGUALDAD REPUBLICANA es la eliminación “manu legis” de todo privilegio sin llegar a un acuerdo con los privilegiados. Se les explica lo imposible de su privilegio en una sociedad democrática y se establece su fin.

Cuando se estaba construyendo el tren de alta velocidad París-Londres el Ministro de Industria inglés comentaba as su colega francés sus dificultades para las expropiaciones de los terrenos necesarios ¡ni siquiera invocando la “utilidad pública”! porque tenían un complejo procedimiento debidos los distintos privilegios medievales de cada uno de los condados por donde tenía que pasar. “¿Cómo lo han hecho Vds. tan rápido?”, le preguntó a su colega francés. El francés le miro y dijo con sorna: “cuando se acuerda desecar una laguna no se le pide opinión a las ranas”.

Sin duda se puede sacar de contexto esa frase hasta hacerla aparecer como un atropello a los derechos del hombre y el ciudadano. No es así. Es una prueba de respeto al principio de la IGUALDAD de derechos del hombre y el ciudadano y a la utilidad común aneja a ese derecho tal y como reza como partes del mismo artículo primero de la Declaración Universal de Derechos del Hombre (mujer o varón) y el Ciudadano (mujer o varón).

No se trata de una IGUALDAD tipo lecho de Procusto donde se corten los miembros a los que son más largos que el propio Procusto o se estiren en el potro a los menos altos hasta dar la talla. Sea cada uno todo lo diferente que sea como persona, pero sea IGUAL a todos en su derecho.

Leer más

Recuerdo a las Brigadas Internacionales

El pasado 8 de noviembre se celebró ante el monumento a las Brigadas Internacionales que hay en la ciudad universitaria de la UCM un acto en homenaje a sus miembros en el que la Federación ALTER-Madrid estuvo presente.

Fueron unos verdaderos ciudadanos del mundo que sintieron la imperiosa necesidad e defender la democracia en España contrariamente a la entrega vergonzosa de su dignidad que sus gobiernos hacían a las pretensiones totalitarias del fascismo.

Fueron muchas las palabras que se dijeron con tal motivo de las que yo quiero recordar las que pronunció el compañero José Alejandro Ortiz Carrión que nos acompañó con su esposa recordando que también los puertorriqueños estuvieron presentes en aquella lucha de la decencia contra la indecencia que todavía seguimos librando aunque, felizmente, de modo cruento porque, por mucho que hayan pasado deben de saber que NO PASARÁN.

Le pedí que me enviara su texto para conocimiento de los que no pudisteis asistir y acabo de recibirlo. Esas fueron sus palabras:

Un día como hoy, hace 78 años, en medio del segundo día de combates , marcharon por las calles de Madrid batallones de la 1ra Brigada Internacional del EPR: la XI Brigada Internacional (BI). Iban en auxilio de los milicianos y de las Brigadas Mixtas Españolas (BBMM) que defendían la ciudad por Casa de Campo y Ciudad Universitaria. Entre esos milicianos y primeras BBMM  había latinoamericanos, entre ellos puertorriqueños, estudiantes y exiliados políticos. Uno de ellos fue hecho prisionero, condenado a muerte  en Consejo de Guerra y fusilado.

A este primer grupo de voluntarios internacionales de la libertad le siguieron miles de jóvenes antifascistas de 54 países que combatieron a los militares sublevados porque consideraban la agresión al gobierno legítimamente constituido de la República Española una amenaza de intervención e imposición de dictaduras en Europa y América. Así, estos voluntarios de la libertad fueron los que primero combatieron al nazi fascismo en la década de los años 30.

Por eso estamos aquí: para  recordar, para conmemorar este acontecimiento histórico tan relevante a la humanidad. Quiero decirles también que durante la guerra participaron setenta y tres (73) puertorriqueños como milicianos, brigadistas internacionales, médicos y voluntarios de acción social, oficiales gubernativos y del comisariado de propaganda. La historia de estos 73, producto de una investigación de no menos de seis años saldrá próximamente del anonimato.

Pero... quien mejor que Pablo Neruda para expresar lo que contempló Madrid aquella mañana fría de otoño, en su poemario “España en el corazón” (fragmento):

Camaradas,

entonces

os he visto,

y mis ojos están hasta ahora llenos de orgullo

porque os vi a través de la mañana de niebla llegar a la frente pura de Castilla

silenciosos y firmes

como campanas antes del alba,

llenos de solemnidad y de ojos azules venir de lejos y lejos,

venir de vuestros rincones, de vuestras patrias perdidas, de vuestros sueños

llenos de dulzura quemada y de fusiles

a defender la cuidad española en que la libertad acorralada

pudo caer y morir mordida por las bestias.

Leer más